什么 上证综指 - 网路之家

 [原创 2007-09-30 22:12:53 ] 发表者: 明宪   
 
上证综合指数一直是中国股市最重要的指示器之一。每天，当媒体宣称「中国股市达到某某点大关」，或「大盘涨幅达到百分之几」时，它们指的一般都是上证综合指数。上证综合指数的一些技术关口和心理关口，受到投资者的广泛注意，例如早年的777点、1300点、2000点、3000点，最近的5000点和5500点等等。但是，上证综合指数的缺点是明显的。首先，它没有包含深圳市场；其次，它采取「总市值加权法」，而不是流通市值加权法，使得许多国有股和非流通法人股都被计入指数。相比之下，沪深300指数和中证100指数的范围更全面，只计算流通市值，因此更具有代表性。

目前，专业投资机构和社会投资大众对「大盘」的定义是不一致的。大部分股票型基金和券商理财计划都以沪深300指数或中证100指数为业绩基准，而证券媒体和散户最关心的仍然是上证综合指数。从整体影响上看，上证综合指数显然远远大于沪深300指数，就像美国的道琼斯指数的影响力大于标准普尔500指数一样——专业投资者都知道，后者的代表性和方法论都强于前者，但投资大众都认为前者更重要。

问题在于，上证综合指数在代表性和计算方法上的缺陷，是否造成了所谓的「指数失真」？许多分析人士认为，上证综合指数赋予一些国有特大型企业的权重过高，例如工商银行、中国石化对上证综合指数的影响都太大，机构投资者很可能通过操纵这些国有大盘股，达到操纵指数的目的；此外，深圳市场的一些大型企业，例如万科、深发展等，却没有被计入这个指数，从而无法对大盘产生影响。事实的确如此。截止2007年99月30日，上海证券交易所总市值（包括国有股和非流通法人股）最高的五只股票是工商银行、中国石化、中国人寿、中国银行和中国平安，它们在上证综合指数中的权重超过30%；而流通市值最高的五只股票则是中信证券、招商银行、浦发银行、民生银行和中国平安，它们的流通市值总共占上海市场的15%左右，总市值却只占约10%。流通市值最高的中信银行，在总市值排名中只能排到第10位。此外，在深圳上市的万科的流通市值可以排进中国前六名，可是它在上证综合指数中根本不可能出现。这样看来，上证综合指数的失真应该很严重。

实际数据又如何呢？2007年前三个季度，上证综指和沪深300的表现的确有天壤之别：前者上涨了104%，后者却上涨了170%。上证综指表现平平，主要是因为其权重股工商银行、中国银行等表现一般，而在沪深300中牛气冲天的中信证券、招商银行、万科等，在上证指数中要么权重太低，要么根本没有计入。有一种说法，认为国家故意借助工商银行等少数权重股打压指数，平抑市场投机气氛，以减弱市场短期波动性。问题在于，借助权重股打压指数，只能收到心理上的效果，对投资者的实际收益影响没有那么大。今年前三个季度，股票型基金的平均收益率达到133%，虽然远远落后于沪深300，却远远超过了上证综指；至少有四分之三的股票型基金，业绩超过了上证综指。而且，随着建设银行、交通银行、神华能源、中国石油等蓝筹股不断回归，依靠一两只大盘权重股操纵上证综指，必将越来越困难。如果国家真想操纵指数，恐怕要另想办法了。

可是，从较短的时期来看，上证综指和沪深300的相关系数却非常高。2007年前三个季度，上证综指和沪深300的每日收益率的相关系数为96.85%，显示出惊人的一致性。今年第二季度两者相关性最高，竟然达到98.61%。从每周收益率来看，上证综指与沪深300的相关系数也达到95.36%；月度收益率的相关系数稍低，为88.69%。换句话说，上证综指与沪深300互相依赖的程度很高，独立性则很弱。为什么如此高的相关性，最后却带来了天壤之别的总收益率呢？原因很简单，即沪深300指数每次都比上证综指表现好那么一点点，积少成多而已。今年前三个季度有186个交易日，只有63个交易日是上证综指表现好于沪深300，不到总数的1/3；月度收益率只有两次是上证综指高于沪深300，分别是3月和9月。在单边牛市、震荡和回升的行情中，沪深300几乎都强于上证综指。而且，沪深300的波动性（以收益率的标准差衡量）为2.4%，仅仅略高于上证综指的2.25%，其夏普比率（风险调整后的收益）更是远远强于后者。正是因为每天都落后一点，每周都落后一点，最后上证综指才会比沪深300落后那么多。

总体看来，上证综指在短期内作为市场指示器，失真程度不大；尤其是以每日为单位来计算，与沪深300几乎没有区别。它落后于沪深300的效应，是长期积累产生的。如果你的投资周期很短，可以完全只以上证综指为指标，不用管沪深300。上证综指作为市场指示器，能否起到稳定投资者心理，减小短期波动的作用？答案是否定的，因为即使有工行、中石化和人寿这样的超级蓝筹股坐镇，上证综指的波动性仍然比沪深300指数小不了多少。唯一的好消息是，在整个市场下跌的时候，上证综指的风险明显小于沪深300指数——前者的下跌波动性(Negative Volatility)为2.04%，后者则为2.32