“有貧民區的城市並不就會比其他城市矮一頭，相反卻是尊重農民工等城市貧民的自由，給予城市貧民福利。”知名學者清華大學教授秦暉，日前在深圳做客南都公眾論壇，發表了這樣的看法。(4月14日《南方都市報》)
在以消除以棚戶區為代表的“貧民區”為城市管理者顯著政績的時代，秦暉教授建“貧民區”建議不啻於一個灰色的冷笑話。然而，如果我們抱著務實而客觀的心態，仔細玩味秦暉教授的這個建議，卻不難發覺：“貧民區”正是社會和政府對弱勢群體的現實關懷。
在迅速城市化的過程中，“貧民區”的出現是一個不可避免的事物。人為地消滅“貧民區”，城市整潔了，管理便捷了，實際上卻是以損害弱勢群體的生存權益為代價。由於他們收入很低，而城市生活成本卻相對較高，所以農民工一般不能定居城市，而是像候鳥一樣定期來往於工作地和家鄉之間。1.4億進城農民工與1.8億農村留守人口一起失去了基本的家庭生活，而且帶來了諸多社會問題，最基本的如孩子教育，老人贍養，親情思念。
給每個公民基本的生存資源和生存尊嚴，讓每個公民體面地、自由地選擇自己想要的生活，是現代政府義不容辭的職責。在這種情況下，政府有義務為他們建居住區。
當然，有些人認為“貧民區”的提法不好，其實這個不是問題的關鍵，換成諸如“農民工居住區”、“農民工新區”、廉租房等名字都可以。問題的關鍵是，我們的城市管理者以及城市居民應該有一顆感恩的心，在思想上認識到“有貧民區的城市，並不就會比其他城市矮一頭”。(王偉）
在以消除以棚戶區為代表的“貧民區”為城市管理者顯著政績的時代，秦暉教授建“貧民區”建議不啻於一個灰色的冷笑話。然而，如果我們抱著務實而客觀的心態，仔細玩味秦暉教授的這個建議，卻不難發覺：“貧民區”正是社會和政府對弱勢群體的現實關懷。
在迅速城市化的過程中，“貧民區”的出現是一個不可避免的事物。人為地消滅“貧民區”，城市整潔了，管理便捷了，實際上卻是以損害弱勢群體的生存權益為代價。由於他們收入很低，而城市生活成本卻相對較高，所以農民工一般不能定居城市，而是像候鳥一樣定期來往於工作地和家鄉之間。1.4億進城農民工與1.8億農村留守人口一起失去了基本的家庭生活，而且帶來了諸多社會問題，最基本的如孩子教育，老人贍養，親情思念。
給每個公民基本的生存資源和生存尊嚴，讓每個公民體面地、自由地選擇自己想要的生活，是現代政府義不容辭的職責。在這種情況下，政府有義務為他們建居住區。
當然，有些人認為“貧民區”的提法不好，其實這個不是問題的關鍵，換成諸如“農民工居住區”、“農民工新區”、廉租房等名字都可以。問題的關鍵是，我們的城市管理者以及城市居民應該有一顆感恩的心，在思想上認識到“有貧民區的城市，並不就會比其他城市矮一頭”。(王偉）
2008/04/05 02:46 2008/04/05 02:46
View Comments, Trackbacks
댓글을 달아 주세요
Testing System ^^"